张飞：暴躁武将还是智勇双全？
说实话，每次看到有人提起张飞，脑海里总会浮现那个瞪着铜铃大眼、嗓门震天的莽夫形象。这倒也不奇怪，毕竟《三国演义》里的张翼德可不就是这么个暴脾气？”身高八尺，豹头环眼，燕颔虎须”，再配上那标志性的大嗓门，简直就是古代版的”暴躁老哥”。但我翻阅史料的过程中，越发觉得这种印象可能过于片面了。
张飞真的只是个有勇无谋、只会瞪眼吼叫的莽夫吗？我不这么认为。如果你愿意跟我一起，抛开《三国演义》的滤镜，回到历史的原点，或许能看到一个更加立体、甚至有些被低估的张飞。
推荐文章: 舌战群儒背后：王朗真的被诸葛亮骂死了吗？
桃园结义背后：张飞的”义”与”情”
先说说那个家喻户晓的桃园结义。虽然正史中并没有明确记载这一幕，但《三国志》确实提到张飞是刘备的早期追随者。值得玩味的是，张飞出身并不高贵，据说是个屠户出身（虽然也有说法认为他可能是中山靖王后裔），社会地位远不如关羽。但就是这样一个”粗人”，却愿意倾其所有追随刘备。
这让我不禁思考：在那个等级森严的时代，张飞为何会对刘备如此忠诚？单纯的义气？还是他在刘备身上看到了什么别人没看到的东西？《三国志》里有这么一段记载，说张飞”亡命奔涿郡，因卖私马，与刘备相结”。这短短一句话背后，是不是隐藏着更多我们不得而知的故事？
推荐文章: 三国”毒士”贾诩：乱世求生的智慧大师
想象一下，一个年轻气盛的张飞，可能因为某些原因”亡命”（逃亡），来到涿郡，卖掉自己的马匹——那可是当时相当值钱的财产——然后与刘备结为好友。这份情谊，从一开始就建立在某种共同的理想或志向上，而不仅仅是酒肉朋友那么简单。
我尤其喜欢想象张飞、关羽和刘备三人初次相遇的场景。三个性格迥异的人，却因为某种难以言说的共鸣走到一起。张飞或许粗犷直率，但那颗赤诚的心和对兄弟的忠诚，却是任何文学作品都无法完全夸大的。
推荐文章: 孤影北望，剑指中原——姜维传
战场上的张飞：勇猛之外的智慧
说到张飞的战场表现，大多数人第一个想到的肯定是长坂坡单骑退曹操大军的壮举。这个故事太过有名，以至于很多人忘了思考一个问题：如果张飞真的只是个莽夫，他能做到这一点吗？
长坂坡的”吼声”：心理战的高明运用
关于长坂坡之战，《三国志》里是这么记载的：”曹公军从后来，先主一日一夜行百余里，及当阳长坂，曹公大军已在其后。先主与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公追至长坂桥，张飞据桥立，瞋目横矛曰：’身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者。”
推荐文章: 邓艾：偷渡阴平与蜀汉灭亡
细品这段文字，张飞不是无脑地冲上去拼命，而是选择了一个战略要点——长坂桥，然后利用自己的威名和气势，进行了一场成功的心理战。他深知自己寡不敌众，但他更懂得如何利用敌军对自己的畏惧心理。这哪是莽夫能想出来的策略？
说实话，我一直觉得这个桥段被后人过度戏剧化了。《三国演义》里那句”张飞大喝一声，声如巨雷，桥下水为之震荡”，肯定有夸张成分。但即便回归历史本身，张飞在危急时刻的临场应变和心理战术运用，也足以证明他不仅有勇，更有谋。
还有一点常被忽略：张飞在益州之战中的表现。《三国志》记载他”率数十骑，凌晨径到城下，大呼曰：’张飞到！'”，吓得守将张达、法正赶紧投降。这不仅是勇猛，更是对自身威名的巧妙利用。如果他只知道蛮干，刘备会让他单独领兵吗？
暴躁性格的另一面：张飞的治理能力与致命缺陷
不得不承认，张飞的暴脾气确实是他性格中最大的缺陷。《三国志》中明确记载他”性至烈”，经常鞭打士卒。这种暴虐的管理方式，最终导致了他被部下范疆、张达刺杀的悲剧结局。
但同时，历史也记载了张飞治理地方的另一面。当他在蜀汉担任巴西太守时，”飞在巴西，治严而不残，礼士而不失职”。这句话太耐人寻味了——治理严厉但不残暴，礼遇士人但不废弛职守。这哪里是一个只知道发脾气的莽夫能做到的？
我个人认为，张飞的性格复杂得多：他有着军人的刚毅和直率，但同时也懂得为政之道；他性情暴躁，但对待百姓和士人又能宽厚有礼。只可惜，最终他还是没能控制好自己的脾气，在等待与关羽会师讨伐东吴的过程中被部下杀害。
想象一下他生命最后时刻的心情：得知关羽被杀，急于为兄弟报仇，却在出征前夕遭遇背叛。这份遗憾，大概会伴随着三国历史一直流传下来吧。
张飞与关羽：性格迥异的生死兄弟
说到张飞，就不能不提关羽。这两位刘备的左膀右臂，性格却截然不同。关羽高傲沉稳，”温酒斩华雄”的故事至今广为流传；张飞则直率暴躁，动辄大呼小叫。但正是这两种截然不同的性格，在战场上形成了绝妙的互补。
关羽去世后，张飞的反应也侧面反映了他的性格特点。《三国志》记载他”闻羽已没，悲愤填胸”，急于为兄弟报仇。这种急切的情绪，与他平日里的暴躁性格一脉相承，却也展现了他重情重义的一面。
坦白说，我总觉得张飞比关羽更接地气，更有人情味。关羽的完美形象几乎已经神化，而张飞的缺点和性格弱点则让他更像一个真实的人。他有着凡人的喜怒哀乐，也有着常人难以企及的勇猛和义气。
历史与演义：张飞形象的”两极化”
张飞形象的”两极化”，很大程度上要”归功于”《三国演义》。罗贯中笔下的张飞，虽然忠义过人，但那些夸张的暴躁情节却深深烙印在读者心中——”张飞醉酒鞭督邮”、”张飞大闹博望坡”等等，都强化了他莽夫的形象。
而回到《三国志》，我们看到的张飞则要复杂得多。陈寿称赞他”飞勇力过人，礼贤下士”，这可不是在描述一个只会瞪眼吼叫的莽夫。
问题在于，现代人对张飞的认知，绝大部分来自《三国演义》和各种影视作品，而不是历史记载。这就像我们对诸葛亮的印象大多来自”鞠躬尽瘁，死而后已”的文学形象，而非历史上真实的诸葛孔明。文学需要冲突和戏剧性，所以张飞的形象被”简化”成了一个脾气暴躁但重情重义的莽将，这是可以理解的，但未必符合历史真相。
我经常想，如果张飞能看到后世对他的评价，会作何感想？是哭笑不得，还是拍案而起？
我的评价：被低估的英雄
经过这些年对三国历史的研读和思考，我越来越认为张飞是个被严重低估的英雄。他有缺点，甚至是致命的缺点，但他的忠义、勇猛和军事才能，同样值得我们尊敬。
在刘备集团中，张飞扮演的角色远比表面看起来重要。他不仅是一位勇将，更是刘备早期崛起过程中不可或缺的支柱。如果没有张飞的鼎力相助，刘备可能早就在乱世中消亡了。
我尤其欣赏张飞身上那种真性情。在一个充满算计和背叛的乱世，他始终保持着对兄弟的赤诚和对敌人的勇猛。即使他的暴脾气最终导致了悲剧，但那种赤子之心，却是任何权谋都无法比拟的珍贵品质。
如果你是刘备，会怎么看待这个脾气暴躁却忠心耿耿的兄弟？我想，答案或许就在那句”使张飞为将，当令督率，不当与之节度”中。刘备了解张飞的优点和缺点，知道如何发挥他的长处，规避他的短处。这种知人善任，或许正是刘备能够得到张飞终生追随的原因之一。
历史总是充满了遗憾。如果张飞能够稍微控制一下自己的脾气，如果关羽没有在荆州失败，如果刘备不急于为关羽报仇出兵东吴……三国的历史会不会完全不同？这些问题，恐怕只能留给我们无尽的想象和感慨了。
张飞，这个被简化为”暴躁武将”的三国英雄，其实远比我们想象的复杂和有价值。或许，这正是历史研究的魅力所在——透过时间的迷雾，发现那些被遗忘或误解的真相。
关于作者：小鹤 是一位充满热情的内容创作者，拥有多年的经验。关注以获取更多优质内容和信息。原创内容，码字不易，如需转载，注明出处，感谢支持！